公共卫生方面的系统评价：旧问题和新挑战
WHO通报的编辑团队已经决定支持系统评价。这是一个重要的决策，它将受到人们的欢迎。但可能不是所有人都积极接受。有些人可能感觉系统评价并不适合解决较广泛的公共卫生问题，新版本会直接出版那些针对面向较窄的临床问题并只侧重随机控制试验的系统评价。
对于为何必须如此并无原因，有过太多对于非临床干预（包括政府政策）系统评价的例子可举，其中包含非随机研究。定性研究的系统评价也在变得越来越普遍。
尽管如此，有关系统评价范围和灵活性的误解仍然时有发生，当马克？.皮特克鲁偶然遇到这样的陈词滥调时，他总是会大吃一惊。如果系统评价只是为了直接、个人层面上的干预是真的话，那么从事公共卫生工作的系统评价者将会非常担忧。毕竟，公共卫生问题需要我们利用一套复杂的定量和定性证据；有些政策干预绝未遵循随机控制试验（RCT），而是使用其他方法进行评价；研究前后的每一件受控和非受控事件，到时间序列分析，到定性方法。在这种情况下，仅侧重于随机控制试验的系统评价几乎无话可说，我们最终会产生许多根本不包含研究的“空洞的评论”。毫无疑问，相比较典型的系统评价来说，这能够更加快速的实施和阅读，但对于决策方面的作用有限。
然而事实并非如此。在公共卫生方面已经有许多评论将随机控制试验（能够采用的情况下）列入优先次序，但它却利用了一系列不适合解决评论问题的其他证据。以卫生方面的一个重要的社会决定因素——交通政策为例。公共卫生决策者对于在十年间修建新路对卫生方面所带来的影响很感兴趣，但由于很明显的原因，从未进行过随机控制试验。却仍然抱怨没有证据可以评价，真是毫无意义；已经有过许多控制和非控制研究探讨过新道路对于呼吸综合症、伤害、社区隔离、骚乱的影响以及具有公共卫生重要意义的各种其他成果。这些研究事实上已经经过系统的评论�；箍梢粤谐龆杂谟跋旃参郎母丛拥母稍そ衅缆鄣男矶嗥渌吕�，在科奇雷恩数据库和别处都可以查到，而且这些评论是最近成立的科奇雷恩公共卫生评论小组所主要关注的方面。
值得一提的是，科奇雷恩小组和坎贝尔合作组织都包含了越来越多的与中低收入国家相关的评价，尽管特别需要那些考虑它们所含干预的公正性的影响的较为系统的评论。目前系统评价存在“实用偏向性”——相比较分配效应和对于弱势群体的影响，它们更倾向于关注对于人群的影响和平均效果。我们希望提交通报的系统评价能够考虑一下干预对于卫生不公平性的影响�？破胬锥魑郎叫月厶车慕⒅苯泳褪俏送平苏庖灰槌�，激励系统评价作者不仅仅清楚地评价干预对于全体人群的影响，还要评论干预对于弱势群体的影响。
那么，它将非系统评价放在了什么位置呢？每一个评价都应当是系统的评价吗？这是一个难以回答的问题，用三言两语无法回答。马克？.皮特克鲁的观点是，并非所有评价都必须是
【内容中部分图片来源于网络，如有侵权，请联系qq：3437930143删除】 转载请注明：http://www.idcmedia.cn/bdf/jiaodianxinwen/1428.html 热门词：白癜风
白癜风北京哪家医院治疗好
